法律评述
广东教育出版社诉湖南省汉寿县工商行政管理局行政处罚案
发布时间：2009.09.17 阅读：100
民事起诉状
原告：广州市恒信印刷有限公司
法定代表人：黄壮雄 职务：总经理
住所：广州市海珠区大干围38号第五工业区11号楼
诉讼代理人：张春耀、徐钰萍，广东东方昆仑律师事务所律师
被告：广州市日用杂品公司恒信商场（以下简称恒信商场）
负责人：梁顺平 职务：经理
住所：广州市天成路15号
被告：联通黄页信息有限公司（以下简称联通黄页）
法定代表人：余晓芒 职务：总经理
住所：北京市海淀区中关村南大街6号中电信息大厦1111室
诉讼请求
1、判令被告恒信商场立即停止侵权，停止不正当竞争行为；
2、判令被告联通黄页公司停止侵权，立即收回市场上的所有《联通黄页（广州2003）》，并在监管下予以销毁；
3、判令被告恒信商场、联通黄页公司在《广州日报》上公开赔礼道歉、消除影响；
4、判令被告恒信商场、联通黄页公司连带赔偿原告损失人民币300万元，并赔偿原告为调查侵权所支付的合理费用及律师费等共计4万元；
5、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：
二OO三年三、四月份，原告不断接到客户询问：你们公司是否搬到天成路去了？客户并称在《联通黄页》上看到原告公司刊登的广告。更有客户称：你们公司好象在骗人，天成路上那么小一间街铺，怎么能承揽我们如此重要的印刷业务？客户对我们的信誉提出严重怀疑。
经原告调查发现，广州市天成路15号有一家“广州市日用杂品公司恒信商场”，其在《联通黄页—工商消费分类指南（广州2003）》上第350页刊登了一则广告，该广告标明其公司名称为——“广州市恒信印刷有限公司”，广告内容为大量的业务范围、电话、传真、EMAIL、地址等。这一广告所用的公司名称恰恰是原告的公司名称，一字不差。
被告的《联通黄页》其书内版权页上印明印数为35页册，被告联通黄页公司还在2003年6月16日的《新快报》上刊登喜讯，称：“从2003年2月18日起到4月底，30多万册的《联通黄页（广州2003）》已经通过多种发行渠道派发到了广州市属十个区和两个市，覆盖了广州市绝大部分的工业区、写字楼、商住楼、酒店等区域，”并称已将《联通黄页（广州2003）》在佛山、南海、顺德、中山等地赠送。
被告恒信商场恶意盗用原告的企业名称，已严重侵犯了原告的名称权；其刊登虚假广告的行为，是一种恶劣的不正当竞争行为，严重损害了原告的商业信誉和商品声誉，致使原告的企业形象遭受严重损害。被告联通黄页公司作为广告发布者，未尽审查义务，致使虚假广告满天飞，不仅将侵权的30多万本广告在广州市散发，甚至还散发到广州周边城市去，已构成共同侵权。
原告公司原地址在广州市泰沙路61号首层，2002年底搬至广州市海珠区工业大道南干围38号南华西第五工业区11号楼（工商变更登记于2003年4月份办理），现有营业面积2500平方米。并且，原告从德国进口了世界领先的价值近千万元人民币的专业设备——海德保CP2000印刷机，是广州印刷行业中拥有此设备的少数几家印刷企业之一。原告是经广州市工商局核准的“重合同守信用”单位，并通过ISO9001
2000标准的质量体系认证，并已申请商标注册。原告公司的注册资金为人民币501万元，是广州市印刷行业中一间规模大、有影响、高素质的印刷企业，而绝非一间街边小铺。被告的侵权行为和不正当竞争行为，严重损害了原告公司名称和商业信誉，丑化了原告的企业形象，给原告造成了巨大的经济损失，广告刊出后一段时间原告的业务大幅下降。
上述被告的行为，违反了我国《民法通则》、《广告法》、《反不正当竞争法》等法律的规定，依法应当承担共同侵权的民事责任。为此，原告特依据《民事诉讼法》的有关规定，将上述被告诉至法院，请求人民法院判令被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响，并赔偿损失，以保护原告的合法权益免受非法侵犯，维护法律的尊严。
此致
广州市中级人民法院
具状人：广州市恒信印刷有限公司
法定代表人：
2004年1月15日
（该案已获胜诉判决）
