朱征夫，是本届的新委员，职业律师，广东省律师协会副会长。在无党派的小组讨论会上，他对“民生”和“民主”，这两个如今大家热衷讨论的单个话题，有个精彩的辩证关系的阐述。他发言也也引起了在坐的陈竺委员、袁隆平委员、陈章良委员的侧目注视和提问，他说：
为民生所困的人需要民主的渠道来反映问题
民主制度是人民分享公共权力、分担公共责任的政治制度，它以人民的利益为出发点和最终目的，其中，权贵者是人民，生活困难的群众也是人民。虽然，由于社会资源分配上的原因，有钱的人和有权的人对公共事务拥有更多的话语权，但这不等于生活困难的群众，比如失业的人、城市低保人员和农村困难群众就没有民主权利。相反，实际需求上来说，这些处于弱势地位的，为民生所困的人们，更需要民主，需要民主的渠道来反映民生问题。
民主的权力 权贵者不多一分 穷人不少一毫
我国十八岁以上的公民都依法享有选举权和被选举权，表达自由权和信仰自由权，不论性别和种族，也贫富和贵贱。这些权利，权贵者不多一分，穷人不少一毫。生活困难的群众可能因为生存压力疏于主张民主权利，这并不意味着民主就成为权贵的专利，能谈民主的人，变成清一色的生活富裕的人。这对为民生所困的人，是不公平的。不能是“爱哭的胖孩子有奶吃”，“饿得哭不动的孩子没奶吃”。
民生问题不能取代民主问题 社会应有弱势群体的声音
对生活困难的群众来说，民生的问题，比如最低生活保障、义务教育、劳动就业、医疗和住房等问题都是十分重要的问题，但还不是全部的问题。民生问题解决了，不等于民主问题就当然解决了。肚子吃饱了，孩子能上学了，老人能看病了，并不直接说明当家作主了。有吃、有喝、有书读，这是基本的生存需求，但如果有更高层次的合理需求，然而现有的社会机制，又无法实现？那怎么办呢？这就需要民主，政府决策中、在听证中体现民主，有处于弱势群体的声音。（记者杨艳）